Commémoration non! Commémoration indépendantiste oui!

Plus tôt cette année les indépendantistes québécois "purs et durs" se sont agités pour mettre un terme aux projets de commémoration de la Bataille des Plaines de 1759 qui consacra la victoire des troupes du Britannique Wolfe face à celles du Français Montcalm.

Les méthodes utilisées étant caractéristiques des ultras (on lance des menaces à peine voilées tout en niant menacer qui que ce soit), je m'étais intéressé au sujet.

Les institutions officielles ont prudemment renoncé à tout projet de reconstitution et ont préféré laisser tomber l'idée de commémorer la fameuse bataille.

L'affaire aurait pu s'arrêter là. C'eut été trop simple.

Une autre commémoration a en effet été mise en place, mais celle-ci à saveur séparatiste et nationaliste: le Moulin à paroles. Et puisque cette manifestation est conforme au bréviaire souverainiste, ceux (comme Gilles Duceppe) qui hurlaient contre le président de la Commission des champs de bataille (André Juneau) et le convoquaient devant les députés à Ottawa pour qu'il "s'explique" n'ont aujourd'hui que des bonnes choses à dire sur le Moulin...

André Pratte (La Presse) résume fort bien tout cela dans sa chronique: Le moulin à propagande.

La controverse suscitée depuis plusieurs mois par la commémoration de la bataille de 1759 est une parfaite illustration de la manière dont s'y prennent les indépendantistes pour imposer leur interprétation de l'histoire du Québec.

Premier acte: les souverainistes ont obtenu, à la suite d'une virulente campagne, l'annulation de la reconstitution de la bataille prévue par la Commission des champs de bataille nationaux. La reconstitution ne plaisait pas à tous, évidemment, mais elle faisait partie d'un ensemble d'activités par lequel la Commission avait cherché à ménager les susceptibilités des différents courants d'opinion. Cette «victoire», les souverainistes la doivent surtout à leurs éléments radicaux, avec à leur tête Pierre Falardeau et Patrick Bourgeois, qui ont laissé planer la menace d'incidents regrettables si la reconstitution avait lieu.

Deuxième acte: les souverainistes ont mis sur pied leur propre spectacle de commémoration. Le problème ne venait donc pas de ce que la Commission cherchait à «commémorer une défaite», comme on l'avait dit alors; le problème, du point de vue des indépendantistes, c'était qu'ils ne contrôlaient pas l'événement. Une fois chassé le fédéral, les Plaines étaient libres pour une commémoration à saveur souverainiste.

Je recommande vivement la lecture complète de son analyse.

Update
Voir aussi la chronique de Lysiane Gagnon, Moulin à vent:

Les souverainistes ont tout à fait le droit de s'offrir une grand-messe aux frais de la Commission (fédérale) des Champs de bataille qui leur offre gracieusement le théâtre, mais ils devraient s'abstenir de prétendre servir l'Histoire. Si telle était leur intention, ils auraient inclus dans leur florilège au moins un ou deux textes fédéralistes issus de ce courant de pensée qui fait au moins autant partie de l'histoire que le délire felquiste, et qui représente toujours, ne leur en déplaise, l'opinion dominante au Québec.

Marc Cassivi, dans L'art n'a pas à rassembler, fait semblant de croire que le Moulin à paroles n'est pas autre chose qu'une manifestation purement artistique...

C'est sûrement pour ça que Le Moulin refusait encore dimanche dernier de dévoiler les noms de ses commanditaires. Mais on sait au moins que les députés séparatistes du Parti Québécois ont mis la main au porte-monnaie (celui des contribuables), par amour pour l'Art.

Le Moulin à paroles cache ses commanditaires. Ses organisateurs ne veulent pas dévoiler le nom des entreprises qui les financent (...) La codirectrice artistique de l'événement controversé, Brigitte Haentjens, n'a pas donné suite aux demandes d'entrevue de La Presse à ce sujet, dimanche.
(...)
Selon nos informations, le Fonds de solidarité de la FTQ donnera un coup de pouce financier à l'événement (...) Des députés du Parti québécois utiliseront leurs fonds discrétionnaires pour subventionner le spectacle, a indiqué le porte-parole du parti, Éric Gamache. Mais les montants se chiffrent en centaines de dollars, et non en milliers, précise-t-il.. (La Presse)

La chef péquiste (Pauline Marois) a versé 500$ au Moulin à paroles. La majorité des députés ont donné 300$ chacun. (La Presse)

Voir aussi Le Devoir.

A la Chambre, le Bloc s'acharne contre Juneau

Hier, André Juneau comparaissait devant des députés de la Chambre des Communes à Ottawa (parlement fédéral), voir le billet précédent.

Le Bloc, parti québécois séparatiste (le seul parti à la Chambre qui présente des candidats uniquement au Québec, idéal sécessionniste oblige) réclame la démission d'André Juneau, accusé d'avoir voulu "célébrer" la défaite française du 13 septembre 1759.

Le Bloc s'est également déchaîné contre un autre projet, celui d'une journée éducative "bataille des Plaines" dans des écoles québécoises. Pas de ça Ginette, les écoles québécoises relèvent uniquement de la Province, le fédéral n'a pas à s'en mêler: "Le Bloc québécois a quant à lui critiqué toute la journée une activité «éducative» proposée par la CCBN aux enfants d'âge primaire et secondaire (...) 'Ils n'ont pas d'affaire, le fédéral, dans les écoles du Québec', a dit le chef bloquiste, Gilles Duceppe" (La Presse)

Il a raison: le formatage des cerveaux des futurs séparatistes ne tolère aucune intrusion d'un organisme satanique fédéral. Les cerveaux, ça se lave en famille!

Réponse de M. Juneau (je mets en gras un passage): "En comité parlementaire, M. Juneau a rétorqué que cette activité existait depuis plus de 15 ans, en collaboration avec le ministère de l'Éducation du Québec, même sous les gouvernements péquistes, et que plus de 180 000 enfants y ont déjà participé. Le taux de satisfaction de l'activité, a-t-il ajouté, est de 99,2 %" (La Presse)

Comme raisons de l'annulation de la reconstitution en costume et du bal, André Juneau donne trois raisons: 1) les menaces et la crainte pour la sécurité des animateurs et spectateurs, 2) le fait que l'opinion publique soit si partagée sur le projet, et 3) "Surtout, c'est le fait d'avoir été largué par les politiciens qui a causé la mort du projet de reconstitution".

Eh oui, on laisse le terrain libre aux séparatistes, on leur confie le soin de dire l'Histoire -à leur façon- et de la commémorer, ou pas, selon leurs besoins.

André Pratte écrivait récemment que: "La couardise des fédéralistes laissera, encore une fois, le champ libre à l'interprétation dominante de notre histoire. Cette vision selon laquelle le paradis de la Nouvelle-France fut transformé en enfer par la conquête, enfer dont nous ne serons libérés que le jour de l'indépendance (...) Libre aux souverainistes de proposer leur propre version des choses. Mais pourquoi devrait-on leur laisser le pouvoir de décider pour tous les Québécois ce qui peut et ce qui ne peut pas être commémoré? D'autant plus que leur façon de présenter l'histoire est caricaturale"

Le fédéralisme, au Québec, est essentiellement un silence.

La "visibilité fédérale", un crime?

Accusé d'avoir voulu commémorer la fameuse bataille des Plaines d'Abraham de 1759 -notamment en organisant une reconstitution en costumes (1), le ci-devant André Juneau (2) va aujourd'hui devoir répondre de ses actes devant la Chambre des Communes à Ottawa.

Comme le relate Le Devoir du 25 février: "C'est aujourd'hui que le président de la Commission des champs de bataille nationaux, André Juneau, comparaît devant les députés fédéraux. A-t-il voulu livrer une bataille de visibilité fédérale au Québec? Chose certaine, les libéraux de Jean Chrétien l'avaient nommé, lui et les sept autres membres du conseil d'administration, en septembre 1995, un mois avant le référendum sur la souveraineté"

Aurait-il voulu faire une telle chose? La visibilité fédérale, brrr quelle horreur... c'est une grave accusation.

Comme je l'écrivais il n'y a pas longtemps: "Deux référendums perdus plus tard, les séparatistes s'efforcent -avec succès- de faire disparaître du paysage québécois tout ce qui rappelle l'existence du Canada et du gouvernement fédéral".

Pour tout immigrant le grotesque de la situation est frappant; les gens ayant passé toute leur vie ici ont peut-être plus de difficultés à le percevoir. Aujourd'hui, le président d'une Commission nationale est vilipendé, menacé, traîné devant les députés (3) pour s'expliquer.

Mais s'expliquer de quoi? D'avoir fait son boulot? Il préside la Commission des champs de bataille, pas celle de la Poste!


--------------------
(1) qui devait réunir de nombreux amateurs passionnés, dont un descendant de Montcalm!

(2) président de la Commission des champs de bataille nationaux.

(3) rappelons que 49 séparatistes comptent parmi ces députés fédéraux.

Les Hurons-Wendats proposent d'enterrer la hache de guerre

En réaction aux tensions provoquées par l'approche du 250e anniversaire de la bataille des Plaines d'Abraham (voir ce billet ou celui-ci ou encore celui-là), le chef de la nation huronne-wendate, Konrad Sioui, "propose d'organiser une cérémonie hautement symbolique pour enterrer la hache de guerre" (Radio-Canada).

"Tous les groupes qui ont contribué à bâtir la société québécoise pourraient participer", dit-il. Konrad Sioui évoque les Premières Nations, les Anglais, les Français, les souverainistes et les fédéralistes, mais aussi les descendants irlandais, écossais ou les nouveaux immigrants (Radio-Canada)

"Si c'est pour être de même, si vous êtes pour vous tirer des roches et vous chicaner entre vous autres, il va falloir que le grand frère revienne vous dire comment on fait quand on a des chicanes", a affirmé le grand chef (Le Soleil)

Pour rappel: la nation huronne était jadis alliée des Français. Les Hurons-Wendats étaient donc du côté des perdants, en 1759. Ils possèdent aujourd'hui une réserve, Wendake (près de Québec) et parlent français pour la simple et bonne raison que l'usage de leur langue ancestrale s'est perdu (et pas à cause des Anglais...)

À partir de la symbolique amérindienne, il suggère aussi de planter un pin blanc, "arbre de la paix", dans un trou où l'on jette "des tomahawks, des articles de guerre, des mauvaises pensées", énumère M. Sioui (Le Soleil)

S'il faut aussi enterrer les mauvaises pensées, il va falloir creuser un très grand trou.

Le PQ fait un peu de ménage

L'Affaire de la Bataille des Plaines d'Abraham (voir ici et là pour les précédents épisodes) a eu une conséquence qui mérite attention: embarrassé par les agités de son aile extrémiste, le Parti Québécois a décidé de couper les ponts avec eux.

En cause: les menaces lancées contre les organisateurs des commémorations prévues pour le 250e anniversaire de la bataille (en grande partie annulées).

J'ai rarement l'occasion d'applaudir une décision prise par un parti séparatiste, alors quand elle se présente je ne vais pas m'en priver. Espérons que cette décision soit définitive.

A lire: Le PQ rompt les liens avec l'aile radicale souverainiste (La Presse).


Update
Bien évidemment les militants "radicaux" au sein du PQ ne l'entendent pas de cette oreille et s'organisent: Une décision de Marois soulève la grogne de militants (La Presse).

Une bataille? Quelle bataille?

Les menaces envers les organisateurs et les promesses de manifestations ont fait plier la Commission des champs de bataille nationaux.

La bataille des Plaines d'Abraham sera commémorée très discrètement, en l'absence de personnalités majeures (ni Stephen Harper ni Jean Charest ne seront présents, et je doute fort que la Gouverneure Générale prenne le risque de se montrer à cette occasion):

"En point de presse cet avant midi, le président André Jumeau [Juneau, nda] a expliqué que les «choses sont allées trop loin». «Il n'a jamais été de nos intentions de faire des événements un prétexte à une fête».Il n'y aura donc pas de reconstitution de la bataille ni de bal masqué, deux événements qui avaient soulevé des critiques acerbes dans les milieux nationalistes.
Le site internet de la Commission tiendra compte de la bataille de septembre 1759 et il y aura des fouilles archéologiques. La Commission fera une exposition sur «l'État de siège» à Québec. Il y aura aussi un colloque sur la guerre de Sept Ans." (La Presse)

"Quebec sovereigntists promised to protest outside the re-enactment and there had been threats against organizers." (Toronto Star)

Circulez bonnes gens, il ne s'est rien passé le 13 septembre 1759.

Sans vouloir jouer au maudit Français donneur de leçons [ironie!] il faudrait peut-être regarder comment les Européens gèrent leurs vieilles histoires. [plus proche et encore plus pertinent, il suffirait d'observer la manière dont les Américains gèrent les commémorations de la Guerre de Sécession]

Il y a ici, très clairement, un détournement politique de l'Histoire; cette affaire est une occasion pour le camp séparatiste -et notamment les plus intégristes et intolérants parmi eux- de montrer ses muscles et d'intimider ceux qui ne sont pas dans la ligne.

Ne descendant ni de Wolfe ni de Montcalm, je me fiche pas mal de cette bataille. Ce dont je ne me fiche pas, ce sont les menaces envers les organisateurs et la litanie haineuse anti-"Anglo" qu'à toute occasion l'on nous assène.


Update
Cette mini-tragédie grecque étant -hélas- typique de l'ambiance politique locale, voici quelques textes et analyses dignes d'intérêt:
Déroute sur les Plaines, Vincent Marissal, La Presse 18/02
No hero in the 2009 battle for Quebec, Chantal Hébert, Toronto Star 18/02 (voir aussi le blog de Chantal sur le sujet)
Capitulation sur les Plaines, André Pratte, La Presse 13/02
Les opposants à la commémoration montent leur site Internet, Le Devoir 9/02
Retour sur les Plaines, André Pratte, La Presse 3/02 ainsi que La bataille des Plaines du 25/01

Comme un militant "anticommémoration" le précisait au journal télévisé de Radio-Canada mardi, l'annulation de la reconstitution en costumes et du bal sont une étape: l'objectif est que le fédéral se retire entièrement de tout projet commémoratif.
Deux référendums perdus plus tard, les séparatistes s'efforcent -avec succès- de faire disparaître du paysage québécois tout ce qui rappelle l'existence du Canada et du gouvernement fédéral. On ne peut pas dire que beaucoup de citoyens s'opposent à ces manoeuvres.

Plaines d'Abraham: pourquoi se contenter d'une commémoration?

Les vieilles plaies ne guérissent jamais.

Le gouvernement fédéral va s'en rendre compte s'il s'obstine à vouloir attirer les touristes avec la célébration des 250 ans de la bataille des Plaines d'Abraham, à Québec, qui a vu la défaite des troupes du roi de France dirigées par le marquis de Montcalm face à celles des Britanniques menées par le général Wolfe.

Le premier ministre québécois, Jean Charest, a déjà annoncé qu'il n'honorerait pas les festivités de sa présence. Il n'est pas le seul fédéraliste francophone à trouver cette commémoration de mauvais goût.

Pour ma part je pense que commémorer serait mesquin, pas à la hauteur de notre potentiel. Pouquoi se contenter d'agiter des petits drapeaux et regarder des figurants en costume quand on peut se massacrer pour vrai?

Voici ma proposition pour des fêtes dignes des Plaines d'Abraham:

D'un côté la marquise de Marois et son fidèle général, le comte Du Ceps, à la tête des troupes du Journal du Québécois.

De l'autre le général Stiveune Arpeur, soutenu par les chouans pro-anglais de Sir Justin Trudow.

Dans les bois, en embuscade, la 5e colonne du russe Mikhail Ignatieffovitch pourrait décider du sort de la bataille.

Armes à feu interdites, tout se fera à l'arme blanche (pour ne pas prendre le risque de blesser les spectateurs).

Si avec ça les touristes ne viennent pas...


---------------------
Update: sur un ton bien plus sérieux André Pratte aborde la question. Sa référence à McCartney s'explique par un événement récent: Paul McCartney est venu faire un concert à Québec à l'occasion des 400 ans de la ville. Des extrémistes sont alors montés aux barricades, outrés par la participation d'un anglophone à ces festivités. Pas besoin d'aller à 6000 km pour trouver des adeptes de l'apartheid...