Menaces contre la liberté d'irréligion : ça continue

L'OCI poursuit sa campagne de lobbying à l'ONU pour contraindre les pays occidentaux à réprimer "l'islamophobie":

Muslim states push for UN action on 'Islamophobia'

"...the OIC is likely to see their new guidelines approved, since Muslim countries and allies -- such as Cuba, Russia and China -- form a voting bloc in the Geneva-based body that overshadows that of the western democracies."

Cette mesure n'est pas une incitation à lutter contre le racisme, puisque les pays européens ou nord-américains (principales cibles de cette campagne) punissent déjà les actes racistes, avec plus ou moins de vigueur il est vrai.
Elle n'a rien à voir non plus avec la liberté de culte, garantie pour tout le monde y compris les sectes les Sociétés à But Lucratif qui se réclament du statut d'organisation cultuelle pour éviter de payer des impôts.
Non, le but de ce lobbying est bien évidemment de décourager toute critique autre qu'admirative lorsque l'islam (et notamment ses interprétations les plus fondamentalistes) est concerné.

L'OCI ne s'en cache pas. Voir les résolutions 38/37-P et 38/37-POL adoptées en mai 2010 lors de la 37e session des ministres des affaires étrangères membres de l'OCI. Il y est question de discrimination et de diffamation envers la religion, et du souhait de voir ladite "diffamation" réprimée par voie légale, comme l'indique cet extrait: "APPELLE tous les Etats à interdire toute propagande favorable à la discrimination religieuse, à l’hostilité ou à la violence et à la diffamation de l’Islam en promulguant les mesures légales et administratives nécessaires pour criminaliser la diffamation en tant qu’acte illégal et punissable par la Loi ; Et appelle également tous les Etats membres à adopter des mesures éducatives spécifiques et pertinentes à tous les échelons."

Ce n'est pas le racisme qui est visé par de tels paragraphes!

On peut être certain que nos bons vieux curés (dont nos ancêtres ont eu tant de difficultés à se libérer) s'engouffreront dans la brèche. Des journaux comme Charlie Hebdo ont déjà bien des choses à raconter sur le harcèlement judiciaire des assocs catholiques de choc (voir par exemple cette nouvelle datée de septembre 2009). La situation deviendrait vite intenable si l'interdiction du "blasphème" faisait un retour dans nos codes de lois...

Si la vision de l'OCI et ses amis triomphe, il sera vraiment temps de tirer les conséquences de ce nouvel échec du Conseil (le CDH en est à sa 2e mouture).
Et par pitié que l'on nous épargne une troisième version de ce Conseil des Droits du Despote et du Bigot...

Athées, agnostiques, humanistes, laïcs de tous les pays, unissez-vous... avant qu'il ne soit vraiment trop tard.

Que faire du CDH ?

Le Conseil dit "des Droits de l'Homme" de l'ONU (CDH), qui siège à Genève, n'est pas une cible facile pour les moqueurs.

Le CDH se caricature si bien lui-même, que pourrions-nous y ajouter?

Depuis plusieurs jours les médias nous rapportent que le "Rapport Goldstone" (qui présente les conclusions d'une enquête impartiale -forcément impartiale- menée par le juge sud-africain Richard Goldstone) accuse Israël et des "militants palestiniens" d'avoir commis des crimes de guerre, voire même des crimes contre l'humanité, durant l'offensive israélienne dans la bande de Gaza en décembre-janvier.

Les événements récents se chargent de prouver que cette prétendue neutralité, qui renvoie dos à dos Israéliens et "militants palestiniens", n'est qu'hypocrisie: ce sont bien les Israéliens, eux seuls, qui sont aujourd'hui condamnés par le Conseil dit "des Droits de l'Homme", sous les applaudissements de l'AP et du Hamas (voir par exemple cet article de La Presse).

Oh bien sûr, le digne Conseil (composé des représentants de 47 pays) se penche aussi sur d'autres sujets très généraux, comme l'eau potable, le droit d'avoir un avocat, l'éducation des enfants, ou des cas parfois très particuliers comme Aung San Suu Kyi ("Aux termes d'une résolution sur Aung San Suu Kyi et autres prisonniers politiques au Myanmar (A/HRC/12/L.32), adoptée sans vote, le Conseil se déclare vivement préoccupé par la récente condamnation de Daw Aung San Suu Kyi et demande sa libération immédiate et sans conditions" - communiqué de presse du 2 octobre 2009).

Mais il faudra se lever tôt pour voir le CDH sortir de ses gonds sur un autre sujet que "l'occupation israélienne":

CONSEIL DES DROITS DE L'HOMME: SESSION EXTRAORDINAIRE SUR LA SITUATION DES DROITS DE L'HOMME DANS LE TERRITOIRE PALESTINIEN OCCUPÉ

21 janvier 2008

Le CDH ne cache d'ailleurs pas quel est l'ennemi public numéro 1 car ce communiqué de presse précise immédiatement que :

"Cette session, convoquée à la demande du Groupe des États arabes et de l'Organisation de la Conférence islamique, sera la sixième session extraordinaire du Conseil des droits de l'homme depuis sa création en juin 2006, et la quatrième liée à des incursions militaires israéliennes"

Quatre sessions spéciales sur six consacrées à Israël... une obsession extraordinaire, en effet, et ça continue :

LE CONSEIL DES DROITS DE L'HOMME TIENT UNE SESSION EXTRAORDINAIRE SUR LA SITUATION DANS LE TERRITOIRE PALESTINIEN OCCUPÉ LE 15 OCTOBRE

13 octobre 2009

"Cette douzième session extraordinaire du Conseil des droits de l'homme est convoquée à la demande de la Palestine, appuyées [sic] par les 18 États membres suivants du Conseil: Bahreïn, Bangladesh, Bolivie, Chine, Cuba, Djibouti, Égypte, Gabon, Indonésie, Jordanie, Maurice, Nicaragua, Nigéria, Pakistan, Philippines, Qatar, Arabie saoudite et Sénégal"

Note perso: j'attends de voir une session extraordinaire "convoquée à la demande du Tibet"... ça ne risque pas de se produire puisque selon le CDH le Tibet n'existe pas.

D'autres pays ont parfois le privilège d'une session "extraordinaire". Ainsi le Sri Lanka en 2009, mais admirons les précautions de la résolution adoptée par le CDH à cette occasion, tout en rappelant que le nombre de victimes civiles au Sri Lanka est de très loin supérieur à ce qu'on a pu voir dans la bande de Gaza en décembre-janvier (même si l'on accepte les statistiques fournies par le Hamas) :

Réaffirmant le respect de la souveraineté, de l’intégrité territoriale et de l’indépendance de Sri Lanka, et ses droits souverains de protéger ses citoyens et de lutter contre le terrorisme,

Condamnant toutes les attaques lancées par les Tigres de libération de l’Eelam tamoul contre la population civile et leur pratique consistant à utiliser les civils comme boucliers humains, (...)

Accueillant avec satisfaction la cessation des hostilités et la libération par le Gouvernement sri‑lankais de dizaines de milliers de citoyens retenus en otage par les Tigres de libération de l’Eelam tamoul, ainsi que les efforts du Gouvernement pour assurer la sécurité et la sûreté de tous les Sri‑Lankais et pour instaurer une paix permanente dans le pays, (...)

Encouragé par l’assistance humanitaire de base, en particulier, l’eau potable, l’assainissement, la nourriture et les services médicaux et de soins de santé que le Gouvernement sri‑lankais, avec l’aide d’organismes des Nations Unies, a apportée aux personnes déplacées, (...)

2. Se félicite de la volonté constante de Sri Lanka de promouvoir et de protéger tous les droits de l’homme et l’encourage à continuer de respecter ses obligations dans le domaine des droits de l’homme et les normes du droit international des droits de l’homme; (...)

6. Encourage le Gouvernement sri‑lankais à continuer de persévérer dans ses efforts en faveur du désarmement, de la démobilisation et de la réadaptation des anciens enfants soldats (...)

12. Prie instamment la communauté internationale de coopérer avec le Gouvernement sri‑lankais dans les efforts de reconstruction (...)

Résolution adoptée par 29 voix contre 12, avec 6 abstentions, à l’issue d’un vote enregistré. Les voix se sont réparties comme suit:

Ont voté pour: Afrique du Sud, Angola, Arabie saoudite, Azerbaïdjan, Bahreïn, Bangladesh, Bolivie (État plurinational de), Brésil, Burkina Faso, Cameroun, Chine, Cuba, Djibouti, Égypte, Fédération de Russie, Ghana, Inde, Indonésie, Jordanie, Madagascar, Malaisie, Nicaragua, Nigéria, Pakistan, Philippines, Qatar, Sénégal, Uruguay, Zambie;

C'est virulent, hein? Ah on ne mâche pas ses mots, à Genève.

Comparons avec la toute chaude conclusion de la session spéciale du Conseil dit "des Droits de l'Homme" datée du 16 octobre 2009:

COUNCIL CONCLUDES SPECIAL SESSION AFTER ADOPTING A RESOLUTION CALLING FOR THE IMPLEMENTATION OF THE RECOMMENDATIONS IN THE GOLDSTONE REPORT

16 October 2009

The Human Rights Council concluded its twelfth Special Session today after adopting a resolution that focused on continuing violations of human rights by Israel in the Occupied Palestinian territories, in particular in East Jerusalem, and endorsed the recommendations set out in the reports of the Fact-Finding Mission to Gaza led by Justice Goldstone and by the High Commissioner for Human Rights, and called for their implementation

In its resolution, which was adopted by a vote of 25 in favour, six against, and 11 abstentions, the Council strongly condemned all policies and measures taken by Israel, the occupying Power (...)

Ont voté pour: Argentina, Bahrain, Bangladesh, Bolivia, Brazil, Chile, China, Cuba, Djbouti, Egypt, Ghana, India, Indonesia, Jordan, Mauritius, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Philippines, Qatar, Russia, Saudi Arabia, Senegal, South Africa, Zambia.

Ah, tiens, où sont passés les "militants palestiniens" épinglés par le rapport Goldstone? Et depuis quand Jérusalem dite "Est" est-elle située dans la bande de Gaza? Bah, le CDH a simplement fait d'une pierre deux coups et a utilisé la publicité faite au rapport Goldstone pour faire passer ses habituels messages sur la "Puissance occupante" (occupying Power).

22 pays ont signé à la fois la calme et posée résolution "contre" le Sri Lanka et celle endossant le rapport Goldstone contre Israël: Afrique du Sud, Arabie Saoudite, Bahreïn, Bangladesh, Bolivie, Brésil, Chine, Cuba, Djibouti, Égypte, Russie, Ghana, Inde, Indonésie, Jordanie, Nicaragua, Nigéria, Pakistan, Philippines, Qatar, Sénégal, Zambie. Ils devaient être en rupture de stock de verveine le 15 octobre.

Le CDH reprend sans hésiter ni rougir la propagande palestinienne la plus paranoïaque, voir ce passage sur les prétendues excavations "dans, aux alentours de" et "sous" la mosquée Al-Aqsa et "ses environs":

It also condemned the recent Israeli violations of human rights in Occupied East Jerusalem, particularly (...) the continuous digging and excavation works in and around Al-Aqsa mosque and its vicinity. The Council demanded that Israel (...) immediately cease all digging and excavation works and activities beneath and around Al Aqsa Mosque

Pour poursuivre la comparaison avec la résolution sur la guerre civile au Sri Lanka :

The Council also condemned the non-cooperation by Israel with the Independent International Fact-Finding Mission established by its resolution S-9/L.1.

Ce passage semble indiquer que l'important, pour le Conseil, n'est pas le nombre de victimes mais la largeur des sourires des gouvernements concernés et le nombre de pâtisseries offertes lors des réceptions des éminences onusiennes.

Au vu des obsessions du Conseil je doute toutefois qu'un dirigeant Israélien, même le plus parfait des hôtes et le plus courtois des diplomates, puisse un jour être jugé digne de mériter une résolution aussi aimable et positive que celle rendue à propos du Sri Lanka (ou de n'importe quel autre pays).

Finalement, que doit-on faire du CDH?

Rien. Absolument rien. Le Conseil dit "des Droits de l'Homme" remplit déjà parfaitement sa fonction: servir de cache-sexe aux pays membres et leurs amis. Sans oublier d'agiter régulièrement l'épouvantail israélien pour nous convaincre de sa détermination à protéger les droits de l'Homme...


Update
Richard Goldstone trouve que le CDH pousse le bouchon un peu loin. Il a exprimé des réserves dans une entrevue avec Le Temps (journal suisse) : Richard Goldstone déplore la récupération politique de son rapport. L'article du Temps est en accès payant.

Haaretz résume le point de vue du juge sud-africain : Richard Goldstone slams UN for failing to censure Hamas.

South African jurist Richard Goldstone, who headed a UN investigation commission into the conduct of Israel and the Palestinian group Hamas during Israel's offensive in Gaza last winter, criticized on Friday the United Nations Human Rights Council's decision to endorse the report his commission had compiled.

Goldstone, whose report accused both Israel and Hamas of committing war crimes, lamented the wording of the resolution adopted by the UN Human Rights Council on Friday, because unlike the report, he said, the draft does not include any condemnation of Hamas, Israel Radio reported.

Goldstone told the Swiss newspaper Le Temps before the vote that the wording of the resolution was unfortunate because it included only censure of Israel. He voiced hope that the Human Rights Council would alter the wording of the draft

D'aucuns feront remarquer qu'un rapport biaisé ne pouvait que susciter de telles récupérations...

Discours de Kadhafi

À lire sur le blog de Malka Marcovich: Le programme politique de la Libye, présidente de l'Assemblée Générale.

Il ne s'agit que de courts extraits d'un discours de plus d'une heure trente, mais on y trouve de multiples "trésors" de la Pensée du Guide.

Où donc de nos jours, ailleurs qu'à la tribune de l'ONU (ou au sein de sa plus récente métastase: le Conseil dit "des Droits de l'Homme" à Genève), peut on entendre autant de dictateurs faire l'éloge de la démocratie... pour les autres? "Les Palestiniens. La solution est un pays démocratique pour les palestiniens et les juifs. Une solution de deux états n'est pas pratique. (...) La solution est un état démocratique arabe sans fanatisme religieux. "

Discours du sous-chef iranien: le Canada boycotte

Une traduction en français du discours du président iranien M. Ahmadinejad est disponible sur le site de l'UPJF.

Antisémitisme et négationnisme étaient au menu; un discours classique de la part d'un despote en second (1) qui n'a pas grand-chose à perdre. Selon Le Figaro, M. Ahmadinejad a "joué la provocation" (voir aussi la vidéo, en anglais, sur la page du Figaro):

Une douzaine de délégations [dont le Canada! La France et les USA se sont également abstenus] a quitté cette nuit à New York la salle de l'Assemblée générale de l'ONU pour protester contre le discours du président iranien, jugé antisémite.

D'après Le Figaro et La presse canadienne, le "parterre était à moitié vide" à la fin du discours du président iranien.


-----------------------
(1) Au-dessus de lui se trouve le Leader "spirituel", Ali Khamenei, successeur de Khomeyni.

Egypte 0 - Libye 2

Farouk Hosni, candidat égyptien au poste de big boss de l'UNESCO, n'obtiendra pas le poste convoité.

C'est la Bulgare Irina Bokova qui devient directrice générale de l'organisme international.

Le perdant y voit la main de "vous-savez-qui":

Unesco: l'Egypte blâme le "lobby juif" (Le Figaro)

Le quotidien Al-Ahram al-Messai (gouvernemental) attribue cet échec cuisant à "des attaques indignes de la part d'intellectuels juifs en France" et aux efforts de sape "de l'ambassadeur américain à l'Unesco ainsi que des médias sionistes en Europe et aux Etats-Unis".

La direction de l'Unesco échappe à Farouk Hosni (AFP / La Presse)

[Farouk Hosni] était accusé de prises de position antisémites et anti-israéliennes, ainsi que d'appartenir à un régime pratiquant la censure. Il lui est notamment reproché d'avoir déclaré en 2008 devant le Parlement égyptien qu'il brûlerait «lui-même» les livres en hébreu qu'il trouverait dans les bibliothèques du pays.

M. Hosni avait assuré «regretter» ces paroles selon lui sorties de leur contexte, et démenti tout sentiment antisémite (...)

Quant à Israël, il avait levé en mai son opposition à [la candidature de M. Hosni] après une rencontre entre le Premier ministre Benjamin Netanyahu et M. Moubarak.

Egyptian minister blames Jews for UNESCO loss (Ynetnews)

Egypt's culture minister on Wednesday blamed a conspiracy "cooked up in New York" by the world's Jews for keeping him from becoming the next head of the UN's agency for culture and education (...)

"It was clear by the end of the competition that there was a conspiracy against me," Hosny told reporters (...)

"There are a group of the world's Jews who had a major influence in the elections who were a serious threat to Egypt taking this position," he said.

***
Update
Unesco : la colère égyptienne (Le Figaro). Les opinions en provenance d'Égypte sont assez peu nuancées: "choc des civilisations", mépris du "Nord" envers un représentant du "Sud", complot du "lobby sioniste", sans oublier le très classique: "est-il possible de critiquer Israël et d'accéder à un poste de responsabilité au niveau international ?"
***

Pendant que le ministre égyptien de la Culture se remettait tant bien que mal des intrigues du complot juif international, le Guide libyen faisait son grand retour au sein l'Assemblée générale de l'ONU.

Il a fêté l'événement en infligeant un discours-fleuve aux malheureux délégués (heureusement que les iPod et autres jouets miniaturisés existent).

Gaddafi blasts big powers in UN speech (Ynetnews)

Tout grand homme a au moins une réforme sous le coude. Le Roi des rois (1) ne fait pas exception:

Gaddafi called for a reform of the Security Council – abolishing the veto power of the five permanent members – or expanding the body with additional member states to make it more representative.

C'est une idée intéressante. On pourrait par exemple diviser la Libye en dix États indépendants, chacun dirigé par un membre de la famille du Guide, ça aiderait à rendre l'Assemblée plus "représentative".

Mais les agents du "complot" ne désarment pas et s'acharnent contre les hommes de vertu (2):

While the Libyan leader spoke, hundreds gathered outside the UN Headquarters to protest the speech. The demonstrators carried signs with Gadhafi's picture saying 'Terrorist' and 'Murderer'.

Many were protesting his presence in New York due to his welcoming of the 'Lockerbie terrorist' back into Libya.

Cela fait deux beaux succès pour la Libye en peu de temps: la libération du terroriste responsable de l'attentat de Lockerbie et son accueil triomphal dans son pays, et le retour du Roi des rois à l'ONU.

Le "Machin" ne s'améliore guère avec le temps. Mais au moins aura-t-on de plus nombreuses occasions de se taper sur les cuisses. Si seulement Fidel Castro pouvait se remettre et rejoindre MM. Kadhafi, Ahmadinejad et Chavez sur la grande scène la tribune de l'Assemblée générale, la troupe serait au complet.


-----------------------
(1) Gaddafi, introduced as the "king of kings" by his countryman and assembly president Ali Treki (Ynetnews)

(2) et en prime des riverains ne veulent pas de sa "tente" dans leur voisinage (Le Figaro)

Hypocrite et contre-productif

"Hypocrite et contre-productif", c'est ainsi que Barack Obama a décrit le sommet "antiraciste" organisé par l'ONU à Genève pour fêter l'anniversaire de naissance d'Adolf H..ler pour organiser la lutte contre le sionisme mondial le racisme.

(Un instant. J'ai besoin d'un autre thé.)

Les officines anti-"sionistes" ont vivement apprécié la fine analyse et le profond humanisme du président iranien (voir par exemple l'excellent site d'Europalestine, toujours à la pointe du combat contre les "vandales juifs" et le complot sioniste international).

Les réactions ont été plus mitigées dans les médias civilisés; même le Canard Enchaîné, pas franchement "sioniste", a remarqué la nature du discours de M. Ahmadinejad:

"Mais quelle idée aussi de faire ouvrir une conférence internationale 'contre le racisme' par un président notoirement antisémite qui ne rêve que de 'rayer Israël de la carte'!" (Canard Enchaîné, semaine du 22 avril 2009, p.8)

Le Coin-Coin national rappelle également dans son article l'étrange obsession du Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU:

"(...) 26 motions sur 33 adoptées sur un pays particulier visent l'État Hébreu. Une obsession!"

Petit pan sur le bec du Canard, lorsqu'à propos des pays qui se sont abstenus de participer à cette conférence indigne il écrit que: "Tout comme les États-Unis (rejoints par le Canada et l'Australie)..."

Eh non! La décision américaine est venue bien après celle du Canada, ce qui est tout à fait logique puisque Barack Obama n'est entré en fonction qu'en janvier 2009. Sur ce coup-là ce sont les USA qui ont "rejoint le Canada".

Kwiiiik kwiiiik!! (cri du castor, l'équivalent canadien du coq gaulois)

Durban II - sans surprises

Sans surprise, la pantalonnade organisée par l'ONU à Genève a commencé comme on s'y attendait. Il n'y a pas là de quoi susciter la fierté des pays européens qui ont insisté à honorer cette conférence de leur présence.

Les USA, le Canada, l'Italie, l'Allemagne, les Pays-Bas, la Pologne, la République tchèque, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, ne se sont pas trompés en s'abstenant de s'associer au "Cirque de Durban, tome II".

Certaines ONG, ivres de haine anti-"sioniste", se sont illustrées dès le week-end.

Lundi, le président iranien a donné une prestation tout aussi prévisible; voici un extrait de son discours, en anglais sur le site de la BBC, traduction française de Menahem Macina sur le site de l'UPJF:

« Les puissances victorieuses [des guerres mondiales] se donnent le nom de conquérants du monde, tout en ignorant, ou en foulant aux pieds les droits d’autres nations, par l’imposition de lois tyranniques et d’arrangements internationaux. »
« A la fin de la Seconde Guerre mondiale, ils ont choisi de réduire tout un peuple à l’état de sans-abri, sous le prétexte de la souffrance juive. Ils ont envoyé des émigrants d'Europe, des États-Unis et d'autres parties du monde afin d'établir un gouvernement totalement raciste en Palestine occupée. Pour compenser les terribles conséquences du racisme en Europe, ils ont contribué à mettre au pouvoir en Palestine le régime raciste le plus cruel et le plus répressif. »
« Il est encore plus regrettable qu’un certain nombre de gouvernements occidentaux, ainsi que les Etats-Unis, se soient compromis dans la défense de ces perpétrateurs racistes de génocide, alors que les consciences en éveil et les esprits libres du monde condamnent l’agression, la brutalité et le bombardement des civils de Gaza. »
« [Les conflits d’Iraq et d’Afghanistan ont constitué] un exemple manifeste d’égocentrisme, de racisme, de discrimination, ou d’atteinte à la dignité et à l'indépendance de nations. »
« Aujourd’hui, la communauté humaine fait face à un type de racisme qui a terni l’image de l’humanité. Au début du troisième millénaire, le terme Sionisme incarne le racisme, qui se réfère mensongèrement à la religion et abuse des sentiments religieux pour dissimuler sa haine. »
« Des efforts doivent être faits pour mettre fin à l’utilisation abusive, par les Sionistes et leurs partisans, de moyens politiques et internationaux… Les gouvernements doivent être encouragés et soutenus dans la lutte visant à éradiquer ce racisme barbare et à s’orienter vers une réforme des mécanismes internationaux actuels. »
« Vous êtes tous conscients de la conspiration de certains pouvoirs et cercles sionistes contre les buts et les objectifs de cette Conférence… Il faudrait reconnaître que boycotter une telle session est un signe indéniable de soutien à cet exemple flagrant de racisme. »

On notera parmi ces sottises (sans surprise là encore car c'est un point fondamental de la doctrine anti-"sioniste") que la "Palestine occupée" désigne aussi le territoire israélien d'avant juin 1967, et pas uniquement les territoires occupés au cours de la guerre des Six Jours.

Les représentants de plusieurs pays se sont retirés de la salle de conférence pendant le discours du dirigeant anti-"sioniste". La belle affaire! Cette sortie devant les caméras ne dissuadera pas l'Iran de poursuivre ses préparatifs nucléaires, ne l'incitera pas non plus à renoncer à sa vision géopolitique dont l'aboutissement logique est l'annihilation de l'État juif. Malgré la défection en groupe d'une partie des délégués, la salle reste en effet bien pleine. Le discours anti-"sioniste" est accepté par bon nombre de pays, pas nécessairement les plus libéraux.

Durban II - l'Union Européenne toussote

Après le retrait des USA (1), c'est au tour des Européens d'émettre des doutes sur le contenu des documents de travail de la conférence internationale sur le racisme, le plus souvent surnommée Durban II, qui aura lieu fin avril en Suisse (Haaretz).

Néerlandais, Allemands, Danois, Belges et Italiens ont fait savoir qu'il n'était pas question pour eux d'accepter un texte :

• "qui placerait la religion au-dessus des personnes,


• qui refuserait de condamner la discrimination basée sur la préférence sexuelle,


• qui tolérerait l'antisémitisme,


• qui diaboliserait un pays bien déterminé (Israël)".

Les représentants des pays musulmans à l'ONU, soutenus par plusieurs pays africains, mènent en effet une guerre de tranchées contre la critique des religions et la libre pensée, contre les droits des homosexuels, et bien sûr contre Israël. Et tant pis pour la lutte contre le racisme.

L'UE a-t-elle suffisamment d'influence sur la scène internationale pour infléchir la tendance et faire en sorte que la conférence sur le racisme version 2009 ne soit pas qu'une répétition -en pire- de celle de 2001?

Suspense...

Update du 5 mars
L'Italie annonce son retrait de Durban II (Haaretz). Le gouvernement italien pourrait revenir sur sa décision si le document de travail de Durban II était purgé de certains passages un peu trop hostiles aux Juifs.
L'Italie est le premier pays européen à se retirer de Durban II.

Pendant ce temps, la France...


-----------------
(1) l'administration Obama a fait savoir qu'elle pourrait revenir sur sa décision à condition a) que le projet de résolution s'abstienne de diaboliser Israël et b) que le concept de diffamation des religions -destiné à combattre la critique des religions- passe à la trappe.

Durban II - les USA jettent l'éponge

Après le Canada et Israël, c'est au tour des USA (version Obama) de jeter l'éponge: ils cessent leur participation aux travaux préparatoires, et ne seront pas présents lors de la conférence d'avril 2009 en Suisse.

Parmi les raisons invoquées: les USA s'attendent désormais à ce que la conférence internationale, dont l'objet est théoriquement la lutte contre le racisme, consacre beaucoup de temps et de salive à "critiquer" Israël. Or la conférence initiale à Durban en 2001 avait bien illustré ce que les "antisionistes" entendent par "critiquer Israël".

Les USA et leur nouveau président, Barack Obama, ne désirent pas apporter leur caution à un remake de 2001 désormais jugé inévitable. Selon les sources américaines, les résolutions en cours de préparations "étaient mauvaises, elles sont devenues pires", d'où le retrait américain.

À lire: Haaretz, Ynetnews, le blog de Malka Marcovitch (vivement recommandé, puis c'est en français!)

Journalisme, ou activisme?

Vendredi, le 5 déc., je découvre en lisant La Presse un petit article, plutôt une brève, coincé entre une publicité et un texte concernant la prorogation du parlement.

Cet articulet nous annonce que "Des organisations juives honorent Harper". Ma foi, on peut dire qu'elles n'ont pas eu de chance avec les hasards du calendrier, mais ce n'est pas ça qui a attiré mon attention. La journaliste (j'ose espérer qu'il s'agit d'une stagiaire) profite de l'occasion pour terminer ainsi:

Le B'nai Brith Canada a félicité le lauréat et rappelé que le Canada a été le premier pays à annoncer qu'il ne participerait pas à la deuxième conférence de l'Organisation des nations unies (ONU) contre le racisme à Durban en 2009.

Le rapport final de la première conférence de Durban prônait la création d'un État indépendant palestinien.

Bon alors, je ne sais pas trop ce qu'on apprend dans les écoles de journalisme, mais une des choses importantes consiste à vérifier ce qu'on s'apprête à publier, non?

Si elle avait pris cette précaution élémentaire, la rédactrice de l'articulet aurait découvert que:

• la conférence de suivi prévue au printemps 2009 ne se tiendra pas à Durban (aux dernières nouvelles on parlait de Genève)
• si le Canada a décidé de ne pas participer à cette conférence, ce n'est pas parce que "la première conférence de Durban prônait la création d'un État indépendant palestinien", mais parce que ladite conférence avait tourné au Jew-bashing, aux manifestations anti-israéliennes et antijuives, et que les préparatifs de la conférence de suivi sont peu encourageants et laissent craindre une répétition de Durban. Avec un comité d'organisation présidé par la Lybie et auquel participe l'Iran (qui prône ouvertement la destruction d'Israël, ou encore a organisé un congrès négationniste fin 2006 à Téhéran), est-ce bien étonnant?

Ce sont ces "dérapages" qui ont été reprochés à la conférence de Durban, c'est cela qui risque de se reproduire en 2009, et c'est pour cela que le Canada a jeté l'éponge, comme l'a expliqué Jason Kenney et comme aurait dû le rappeler la journaliste.